张小龙说“好的产品应该是用完即走的”?

2016-01-13 10:58:57

产品经理们应该独立思考下:是尽量黏住用户,还是让用户离开你的产品?

文/创业邦

这两天张小龙在2016年微信公开课的演讲在朋友圈刷屏了。很多观点醍醐灌顶,无愧是中国最顶级的产品经理。张小龙是我崇拜的对象,一直非常喜欢其简练、深邃的产品哲学。

但有一个观点值得拿出来斟酌一下。张小龙提出“好的产品应该是用完即走的”,就是说,“一个好的产品不是黏住用户,而是尽量让这个用户离开你的产品”。张小龙还谈到“我们要考虑的则是怎么样更高效率帮助用户完成任务,而不是让用户在微信里面永远都有处理不完的事情”,“我们希望用户在用微信的时候,最高效率把必须要做的在微信里面做完,把时间留出来去做很多别的事情”,这个说得太好了!这就是最牛产品经理的境界!

说实话,站在微信这个超级大平台今时今日的角度来看,这样的“大道至简”显然是对的。微信有能力、有资格、也有资本希冀长远,超长线规划。但这个观点在一定程度上可能会误导其他非大牛的互联网产品经理。毕竟,在互联网领域,要么靠产品本身赚钱,要么只是以产品作为“钩子”聚合海量用户,从而寻求其他的变现方式。

一直以来,所有的互联网产品经理都在想方设法黏住用户提高在线时长,从而提高转化率。根据我的观察发现:工具属性越强的产品,用户黏性和活跃率可能越低,看看众多的名片工具、天气工具、日历工具、记事工具就知晓一二了。如果一个产品高效到让用户用了就离开,要么成为超级工具和平台,要么在“青黄不接”中半死不活。尤其是,那些带着互联网思维去做的产品,如果产品本身免费或者不赚钱的话,那么一定要考虑如何把产品打造成一个超级“金钩子”,同时需要将用户引导至一个高频、高黏性的使用场景,要不如何支撑后续轮次的融资(即便没有收入,至少也得有变现的想象空间吧?)呢?

互联网产品,其流量机制不外乎MGC(机器创造内容,工具属性),UGC(用户创造内容,社交社区属性),PGC(专家创造内容,媒体属性),GGC(商品即内容,交易属性)。对!交易也是一种流量机制。通常如果一个产品只有MGC,要么成为像美图那样的强需求工具(毕竟追求颜值是国民级需求),要么还需要触发UGC或PGC机制增加用户黏性和在线时长,要么直接“壁咚”进入GGC(这也是很多社区转向垂直电商的原因),否则,在用户流量只是“中漏斗”(毫无疑问,微信已经是超级“大漏斗”了)的情况下,很多工具型的App平台通常处于进退两难的境地,变现模式不清晰导致后期融资困难。而微信,无论从用户量,还是资本实力,都已经越过了这个阶段,并且以微信的野心和能量,实施长远的大平台战略,在现阶段让用户爽才是第一位的。

所以,个人认为一般的互联网平台在没有成为超级大平台(“金钩子”)前,还是要想想有什么机制能够黏住用户,每一个产品经理都需要独立思考,不要被张大神误导了!但是毫无疑问,张小龙所强调的用户价值第一必须是所以产品经理应该遵循的死律!坦率地说,我认为我是过度解读了,张小龙强调的这个观点跟我说的不完全是一回事,两者也并不冲突,并不是非要断章取义,而是根据看了很多项目的体会有感而发,希望能对还在创业路上攀爬的创业者们有所启发和帮助。

近期文章

文章评论